Inicio Economía Tribunales.-Perito de la AEAT: «La contabilidad de Elsur no era fiel; tenía...

Tribunales.-Perito de la AEAT: «La contabilidad de Elsur no era fiel; tenía gastos exorbitados y no deducibles»

24
0

ROQUETAS DE MAR (ALMERÍA), 27 (EUROPA PRESS)

El inspector de la Agencia Tributaria que capitaneó el grupo de técnicos que realizó la decena de informes aportados en la acusación de la macrocausa ‘Poniente’ ha concluido que la Empresa Mixta de Servicios Municipales (Elsur) de El Ejido (Almería) «regaló dinero público» entre 2002 y 2009 a las subcontratas y ha indicado que la empresa participada por ayuntamiento y el socio privado vinculado al Grupo Abengoa «no tenía una contabilidad paralela o contabilidad B», ya que la irregularidad reside en que incluía «gastos no deducibles y exorbitados».

«La contabilidad de Elsur no era fiel», ha precisado a preguntas de las defensas después de haber indicado a la Fiscalía Anticorrupción que, si bien la contabilidad de Elsur analizada de los datos que se extrajeron del volcado de soportes informáticos de la empresa «coincide con la declaración de Impuestos de Sociedades y de IVA» de esos ejercicios, la base imponible estaría alterada al incluir «gastos que no son deducibles y gastos exorbitados».

En la pericial referida concretamente al informe de ‘Elsur’ elaborado por la AEAT y contenido en la causa, que ha tenido que ser suspendida hasta este miércoles por un problema técnico en el sistema de grabación de la vista oral, el perito ha aludido, entre esos gastos, a una «factura que se refiere a la celebración de la boda» entre la hija del empresario subcontrarista José Amate.

«Nos llamo la atención de ese gasto imputado a Elsur que hubiese pagado el alojamiento en hotel de cuatro señores», ha dicho refiriéndose, entre otros, al exalcalde Juan Enciso y al empresario, también subcontratista de la empresa mixta, Juan Antonio Galán, para añadir que ese gasto de «dos noches de hotel a 219 euros más IVA la habitación, en ningún caso se debió haber imputado a Elsur, pero se pagó por Elsur como gasto de propaganda y relaciones públicas».

En la vigésimo sexta sesión del macrojuicio que se está celebrado en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Aguadulce, ha detallado entre otros «gastos no deducibles» al «no haber rastro documental» que los acredite son los supuestos asesoramientos que hacía el socio privado de la empresa mixta a la propia empresa mixta conocidos como ‘fee’ y ‘extra-fee’.

A preguntas de la Fiscalía Anticorrupción, el inspector de Hacienda ha apuntado, asimismo, a lo que ha denominado «trabajos de Elsur a Abengoa no declarados» también contenidos en ese volcado de los ordenadores de la empresa mixta y que ha definido como «servicios que prestaba Elsur al socio privado de 2004 a 2007, perfectamente documentados, desglosados, a tal nivel de detalle que incluían quién lo hizo, la fecha, la descripción del trabajo y su valoración» pero que «no se cobraron por orden del socio privado, que dio orden de que ni se hiciese factura, ni se pagaran». «Son de tal relevancia que cuentan con anexo propio en los informes», ha apuntillado.

«ELSUR HA REGALADO DINERO PÚBLICO A LAS SUBCONTRATAS»

A lo largo de la pericial, el experto se ha referido al «exceso de gasto» generado a Elsur por las subcontratas, en especial las lideradas por Amate y Galán, y ha hablado de la «refundación» ya en 2009 de la empresa mixta y del «informe de acción urgente» fechado nueve meses antes de que se produjesen las detenciones de la operación ‘Poniente’ e intervención del ayuntamiento ejidense en el que se describe «un ajuste de gastos» en Elsur en base a «una reducción del canon municipal» que recibe.

«Es curioso que lo primero que hace Elsur para reducir costes es dirigirse inmediatamente a las subcontratas, que es donde considera que está existiendo un mayor beneficio y es susceptible llevar a cabo una mayor reducción de precios», ha asegurado en alusión también al socio privado para añadir que hay «una relación directa entre la reducción de canon municipal a Elsur y la automática reducción en lo mismo a las subcontratas».

Ha concretado que se proponía reducir el «precio de los contratos en un 50 por ciento», mismo porcentaje de rebaja aplicado al canon, por lo que Elsur, según ha precisado, «consideró suficiente imputarle un gasto en gastos generales de un porcentaje del cuatro por ciento y un beneficio industrial del diez por ciento, muy alejado de los beneficio del 60 o 70 por ciento» de los años anteriores.

«Todo lo que sea subcontratar supone más gasto; a más intermediarios, más gastos porque, al final, todos los márgenes son repercutidos en el emisario, en este caso, Elsur», ha señalado al tiempo que, a preguntas de las defensas, ha asegurado que Elsur «ha regalado dinero público a las subcontratas» con «un yo te doy esto al triple de lo cuesta». «De eso estamos hablando», ha recalcado.

El inspector de Hacienda, en una pericial que continuará este miércoles, ha confirmado también que se encontró en los servidores de Elsur un documento en el que «se especifica la relación de algunos trabajadores» de la empresa mixta con el exalcalde Juan Enciso o con el ex interventor municipal José Alemán y ha subrayado que existe constancia «documental» de que, con anterioridad a 2006, el socio privado «tenía conocimiento de la cesión ilegal de trabajadores y de la trama de empresas construida por Amate», hasta entonces «director de Producción» de Elsur.

«Cuando Amate se prejubiló, la empresa mixta contrató obras, sobre todo, fuera de canon con el socio privado Aygesur –vinculado al Grupo Abengoa– y se produjo un trasvase de trabajadores de las sociedades de Amate a Aygesur, en concreto, 25 trabajadores», ha concluido.