Inicio Economía Cebek no cree que los planteamientos del Gobierno para la nueva legislación...

Cebek no cree que los planteamientos del Gobierno para la nueva legislación laboral sean los que necesitan las empresas

11
0
Logo Imagen Destacada - Diario Economia

Azpiazu reclama “seguridad jurídica y marcos legales y jurisdiccionales estables”

BILBAO, 11 (EUROPA PRESS)

Cebek no cree que los planteamientos del Gobierno que se están conociendo para la nueva legislación laboral sean los que necesitan las empresas, y ha demandado “seguridad jurídica y marcos legales y jurisdiccionales estables”.

La patronal vizcacína ha celebrado este viernes por la mañana el Webinar “El despido en tiempos Covid y las nuevas formas de regulación temporal de empleo ¿es tiempo de cambiar de ERTE?”, en el que han intervenido, entre otros, el secretario general de Cebek, Francisco Javier Azpiazu, el director del Área de Relaciones Laborales de la patronal, Mikel Anderez, y la abogada del Área de Relaciones Laborales de patronal vizcaína, Patricia Caro.

En su intervención, Azpiazu ha afirmado, en primer lugar, que “la pauta de desencuentros y prorrogas se reitera una vez más desde la primera prorroga en 2020”. “Y eso que el Gobierno nos ha repetido siempre que no va a esperar al último día para acordar la prorroga y publicarla”, ha añadido.

Según ha señalado, esta “especie de dramatismo es consustancial a la legislación laboral española” desde el inicio de los tiempos y cree que hay que acostumbrarse a que “seguirá siendo así”.

El consejero ha afirmado que, sin los ERTES, muchas empresas no hubieran podido “sobrevivir en este entorno” que se vive y que, “para muchos sectores no es aun de post Covid”.

Pedro Azpiazu ha indicado que “las empresas viven momentos de crecimiento y momentos de crisis, y siempre requieren herramientas para afrontar los problemas con el menor impacto posible, tanto para las plantillas como para la viabilidad futura de los proyectos empresariales”.

FLEXIBILIDAD

En este sentido, ha defendido que las empresas necesitan “flexibilidad” para que los proyectos tengan continuidad y las personas cuenten con “estabilidad y seguridad en el empleo”.

“Llevamos dos años de globos sonda por parte del Gobierno sobre cómo va a ser la nueva legislación laboral, llamémosle reforma, contrarreforma o nuevo Estatuto de los Trabajadores y en los últimos días estamos conociendo los textos de la propuesta del Gobierno en materia de ultra actividad, subcontratación y también sobre la modificación de la contratación temporal, entre otros”, ha apuntado.

Asimismo, ha indicado que Cebek no cree que lo que están conociendo sea “lo que necesitan las empresas en estos momentos de inicio de recuperación económica tras la pandemia”. Azpiazu ha defendido que las empresas necesitan seguridad jurídica y “marcos legales y jurisdiccionales estables”.

“Necesitamos unas relaciones laborales y una negociación colectiva moderna que es lo que nos está exigiendo Europa. Esta es nuestra opinión desde hace ya tiempo y esto trasladamos a las administraciones públicas”, ha precisado..

Posteriormente, han intervenido Mikel Anderez y Patricia Caro, que han destacado que el V Acuerdo Social en Defensa del Empleo viene marcado por la cuarta prórroga de los ERTE hasta el próximo 30 de septiembre de 2021, momento en el que se cumplirán más de 18 meses desde el inicio de la sandemia.

Anderez ha indicado que coinciden con todos los agentes sociales en que dicha prórroga “era y es una medida necesaria y adecuada” para aquellas empresas que, como consecuencia de una crisis sanitaria y económica que se prolonga ya 15 meses, “aún necesitan adecuar la plantilla a su demanda actual mientras esta se recupera”. Por ello, cree que esa prórroga es una “buena noticia” porque “funciona para un gran número de empresas”.

Sin embargo, cree que también se prorrogan algunas de las “incertidumbres jurídicas” que se están dando desde el inicio de la pandemia porque se ha perdido “nuevamente una gran oportunidad para aclarar y/o matizar determinadas cuestiones, entre ellas, cómo opera la salvaguarda del empleo y posibles devoluciones de las exoneraciones, o la mal llamada -o bien llamada según otros- prohibición de despedir por motivo Covid.

ACLARACIONES

Por su parte, la abogada Patricia Caro cree que hubieran sido necesarias “algunas aclaraciones”, así como otras adecuaciones legislativas por el tiempo ya transcurrido desde el mes de marzo de 2020, dirigidas fundamentalmente a aquellas empresas para las que el ERTE “no sea una solución adecuada o suficiente y que desde el inicio de la pandemia también vienen realizando un esfuerzo ímprobo por recuperar su actividad y mantener el empleo”.

“No haberlo hecho sitúa a estas empresas en una peor situación para la competitividad de su proyecto y para mantener el mayor número posible de puestos de trabajo, obligándoles a un esfuerzo extra con respecto a otras empresas que se han visto afectadas en menor medida”, ha concluido.