El juez del ‘caso Popular’ rechaza que ratifiquen sus informes los peritos de Ron

MADRID, 20 (SERVIMEDIA)

El juez José Luis Calama, que instruye en la Audiencia Nacional la causa sobre la caída del Banco Popular, ha denegado la petición del expresidente de esta entidad Ángel Ron para que fueran ratificados ante el instructor los dos informes periciales que él encargó.

A través de un auto, Calama explica que estos informes de Ron han sido incluidos en la causa, pero que no procede que los peritos contratados por Ron ratifiquen sus valoraciones, ya que es algo que no cabe en la fase de instrucción,

El magistrado indica que en el sistema penal español no existe “en modo alguno un doble proceso, uno en fase de instrucción y otro en fase de plenario”, sino que en las diligencias previas se trata de que “de garantizar al investigado que no será llevado a juicio de modo abusivo, sorpresivo o irreflexivo”.

Afirma que el propósito de la instrucción de una causa es hacer “una previa valoración judicial de la existencia de indicios de la comisión de un delito y de pruebas racionalmente conducentes a su comprobación”.

INSPECTORES EN EXCEDENCIA

Los informes aportados por Ron fueron entregados al juzgado el pasado 28 de julio. El primero de los dictámenes fue realizado por José Antonio Iturriaga Miñón, inspector de Banco de España en excedencia, que analizó la ampliación de la pericial aportada por los peritos del Banco de España, del pasado 13 de junio de 2022.

El segundo informe fue realizado por Rubén Manso Olivar, inspector del Banco de España en excedencia, que analizó la estructura de Gobierno Corporativo de Banco Popular, así como el detalle de la supervisión prudencial llevada a cabo sobre esta entidad financiera.

La denegación por parte del juez Calama de que ratificasen sus informes los peritos de Ron se produce después que los dos peritos a los que el instructor encargó otro informe sí ratificaran en la Audiencia su dictámenes. Estos últimos expertos calcularon las pérdidas que hubiese tenido el Popular en 2015 en caso de haber seguido unas normas contables distintas a las que utilizó en aquel ejercicio.